您的位置 首页 辛迪雅战争

比尔·米勒与比特币:一个价值投资者,为什么会重仓“没有现金流”的资产?

这几乎构成了一个天然的悖论:一个价值投资者,为什么会重仓一个“缺乏基本面”的资产?

比尔·米勒最广为人知的事迹,是管理Legg Mason Value Trust期间,连续15年跑赢标普500。然而,就是这样一位华尔街最著名的价值投资者,后来却做了一件看起来并不那么“价值投资”的事:他把自己超过一半的个人财富配置到了比特币。

比尔·米勒与比特币:一个价值投资者,为什么会重仓“没有现金流”的资产?

01. 核心悖论:价值投资者为何重仓比特币?

这几乎构成了一个天然的悖论:

一个价值投资者,为什么会重仓一个“缺乏基本面”的资产?

按照最经典的价值投资框架,比特币似乎从一开始就不该进入米勒的视野:

传统价值投资标准 比特币的情况
产生现金流 ❌ 不产生
资产负债表 ❌ 没有
DCF模型估值 ❌ 无法套用

但米勒并不这样认为。他对比特币的价值有着独特的理解。

要理解这一点,可以从米勒与比特币的三个故事开始。

02. 三个裁判:如何定义“价值”?

米勒从小痴迷美职棒MLB,巴尔的摩金莺队是他最喜爱的球队。关于投资哲学,他曾讲过一个关于棒球裁判的故事。

第一个裁判说:“我只判我看到的。”

第二个裁判说:“我只判我认为发生的。”

第三个裁判则说:“在我判之前,它什么都不是。”

三个裁判对应着三种不同的世界观:

裁判 世界观
第一个 相信世界存在一个客观真相,我们只需要尽可能准确地认识它
第二个 意识到我们看到的现实始终经过自身认知的过滤
第三个 更接近威廉·詹姆斯的实用主义:一个事物的意义,并不只取决于它“本质上是什么”,也取决于它在现实中能够发挥什么作用

这也是米勒理解投资的一把钥匙。

面对一项资产,我们很容易先问:“它到底是什么?”但米勒更关心的问题是:“它能够做什么?”

前者试图先把一项资产放进已有的框架,再用熟悉的标准判断它的价值;而米勒更愿意从资产真正具备的功能出发,反过来理解:这些功能在什么情况下会产生价值,以及市场是否已经为这种价值充分定价。

这也正是他理解比特币的起点。

03. 从Amazon到Bitcoin:真正的价值投资,未必看起来像“价值投资”

在买入比特币之前,米勒早已因为另一笔“非典型价值投资”出名:Amazon。

当市场认为Amazon估值过高、不像一只典型的“价值股”时,米勒关注的并不是它当下赚了多少钱,而是:

如果商业模式成立,它未来的现金流会变成什么样?

因此,米勒并不是传统意义上的“便宜股投资者”。他不执着于低PE、低PB,也不会因为一家公司看起来“太贵”,就直接把它排除在价值投资之外。

这套哲学也解释了为什么多年以后,他能够接受Bitcoin。

资产 当年市场的问题
Amazon “这么贵,怎么会是价值投资?”
Bitcoin “没有现金流,怎么会有价值?”

表面上看,这是两个完全不同的问题,但它们背后指向的是同一件事:我们是否要根据一个资产“今天看起来像什么”判断它的价值。

Amazon代表了米勒的答案:

价值投资,并不等于购买“现在便宜的东西”,而是市场是否“低估了未来”。

因此,当米勒在2014年前后开始接触并买入比特币时,他并没有因为“比特币不像传统价值资产”就把它排除在外,他想先弄清楚:如果比特币真的有价值,这种价值究竟来自哪里?

而他给出的一个重要答案,是保险。

04. 一张金融灾难保险:没有现金流,为什么也可以有价值?

传统价值投资者对比特币最经典的批评之一,就是它不产生现金流。

农场可以生产粮食,公司可以创造利润,债券可以支付利息,而比特币只是“存在在那里”。这正是巴菲特对比特币最经典的批评之一。

米勒对此有一个很直接的回应:

投资的目标,并不是拥有能够生产东西的资产;投资的目标是赚钱。

在2022年的一次采访中,他用保险来解释比特币:

保单本身不会产生现金流,你购买保险,也不是希望它每天创造收益。恰恰相反,你甚至希望自己永远用不上它。

但这并不意味着保险没有价值。它的价值来自于:当某种特定状态发生时,它能够显著改变你的payoff。

米勒认为,比特币也可能具有类似的功能。

如果一个国家出现严重金融危机,银行体系受到冲击、资本流动受到限制,或者传统金融渠道无法正常运作,那么投资者关心的问题可能不再是“一项资产每年能产生多少现金流”,而会变成:我还能不能拥有它?还能不能转移它?还能不能把它带到另一个金融体系之外?

一部手机、一个私钥、一套全球运行的网络,就可以让一个人继续持有并转移自己的资产。这不是传统意义上的“生产性资产”,但它可能是一种状态依赖型资产:

在正常世界里,它可能显得没有那么必要;但当传统金融体系出现问题时,它的价值可能突然变得巨大。

05. 状态型资产与现金流资产:价值不止一种

保险的逻辑,也解释了米勒为什么不必用传统DCF模型去理解比特币。

框架 逻辑
传统价值投资 在一个相对连续的世界里计算未来现金流、增长率和折现率;不产生现金流的资产天然很难进入这套模型
米勒的框架 更接近一种概率分布的思考方式

他曾经在2015年讨论过类似的框架:

  1. 先设想未来可能出现的不同状态
  2. 再判断比特币在每一种状态下可能具有怎样的价值
  3. 最后给这些状态赋予不同概率

换句话说,他并不是在问:

“比特币明年能产生多少利润?”

而是在问:

“未来世界可能变成什么样?如果世界变成A,比特币值多少;如果变成B,又值多少?”

没有现金流,并不必然等于没有价值。

06. 银色马:重要的线索,往往藏在框架之外

当一种新资产始终无法被旧模型很好解释时,米勒还有另一个思考习惯。这一次,他借用了福尔摩斯。

《银色马》是福尔摩斯最著名的故事之一。

一匹赛马被偷,警方调查了很久,却一直找不到答案。福尔摩斯来到现场后,警察告诉他:那天晚上,马厩里的狗没有叫。

这句话反而让福尔摩斯发现了线索。如果是陌生人闯入,狗本来应该叫。

真正重要的线索,并不是发生了什么,而是本来应该发生的事情,为什么没有发生。

米勒把类似的思维方式用在了比特币身上。

按照传统金融的逻辑,一个没有现金流、没有央行背书、没有传统资产负债表的资产,似乎早就应该被市场淘汰。但现实并没有完全按照这个模型发展。

观察 说明
周期考验 比特币经历了一次又一次质疑和周期
生态持续 围绕它的技术、资本和创业活动却一直存在
参与者 大量顶级科技投资者、风险投资机构和创业者持续进入这个领域

这当然不能证明比特币一定是对的,但它提醒投资者:当现实长期不符合原有模型时,应该重新检查的,也许不只是现实。

投资者很容易在模型和现实发生冲突时,坚持认为市场错了、别人错了,现实只是暂时偏离了“正确答案”。

更好的问题是:有没有可能,是我的模型错了?

07. 结论:走向比特币,也没有离开价值投资

很多人把价值投资理解为寻找便宜的股票,但米勒从来不这么看。

他真正寻找的,是市场尚未正确理解的未来价值。

Amazon如此,Bitcoin也是如此。

因此,他没有停留在“比特币没有现金流,所以没有价值”这个问题上,而是换了一个角度:

它在未来世界里究竟能够发挥什么作用?

从三个裁判,到保险,再到《银色马》,米勒坚持的,是不让既有的定义和模型替自己完成判断。

这或许才是这个故事真正值得投资者思考的地方。

他不是放弃了价值投资,才接受了比特币。恰恰相反,是因为他把价值投资理解得足够深,才没有被“比特币没有现金流”这个问题挡在门外。

PG电子游戏试玩入口1

PG电子游戏试玩入口2

PG电子游戏试玩入口3

PG电子游戏试玩入口4

PG电子试玩免费入口2026正式开启!在线体验麻将胡了2、赏金女王、发财鱼虾蟹等热门PG老虎机!支持手机与电脑畅玩,加载快速,随时进入游戏大厅体验完整玩法,快速进入PG游戏大厅,随时开启试玩体验!

文章来源互联网由78网赚网整理发布,转载请注明出处!
本文来自网络,不代表78网赚网立场,转载请注明出处:https://www.78wzw.com/55419.html

发表回复

返回顶部